快速免费咨询律师
欢迎访问 青岛人人帮法律咨询服务有限公司法律咨询平台!
建设工程施工合同纠纷,仅追回违约金就达1000万。
时间:2020-10-31
|
阅读数:268

律师观点分析

山东省泰安市中级人民法院

执 行 裁 定 书

(2017)鲁09执异209号

异议人(被执行人):新泰市xx房地产开发有限公司,住所地新泰市青龙路中段路北商住楼。

法定代表人:孟xx,该公司董事长。

委托诉讼代理人:孙国良,山东稽下律师事务所律师。

申请执行人:青岛市xx建设集团股份有限公司,住所地青岛市市北区辽阳西路241号。

法定代表人:谭xx,该公司董事长。

委托诉讼代理人:肖升东,山东青凯律师事务所律师。

委托诉讼代理人:赵永,山东青凯律师事务所律师。

在本院执行申请执行人青岛市xx建设集团股份有限公司(以下简称青岛xx公司)与被执行人新泰市xx房地产开发有限公司(以下简称新泰xx公司)建设工程施工合同纠纷一案中,异议人新泰xx公司对本院(2017)鲁09执98号执行裁定不服,向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。

新泰xx公司称,请求撤销或改正(2017)鲁09执98号执行裁定书,并解除对新泰xx公司名下相关财产的查封。事实和理由:1.关于案件事实方面。2017年6月9日双方达成调解协议,法院作出(2017)鲁09民初40号民事调解书,确认新泰xx公司支付青岛xx建设公司违约金800万元(相关的支付方式由原被告另行约定),支付时间在本案所查封的全部xx解封之日起20日内;若新泰xx公司未在约定时间履行上述义务,需支付违约金192万元。双方在达成调解协议同时就违约金支付方式签订协议书,约定新泰xx公司以陶然名城1#、2#、4#楼xx抵顶调解书中约定的800万违约金,在解除查封之日起20内办理完毕网签过户手续。如房源不足,则以3#楼xx进行抵顶,因3#楼不具备网签条件,双方同意在解除查封之日起20日内签订xx买卖协议并进行公证,公证费用由新泰xx公司承担。双方约定抵顶价格为xx价格4000元/平方米,车位70000元/个,储藏室2500元/平方米,车位、储藏室与xx配套抵顶。2017年6月20日,法院将查封xx解封完毕后,新泰xx公司多次以电话及书面方式通知青岛xx公司办理xx抵顶手续,但青岛xx公司拒不配合办理。在调解书约定的期限内未办理xx抵顶手续是因青岛xx公司拒不配合办理造成的,并非是新泰xx公司拒不履行生效法律文书确定的义务。因此,新泰xx公司不应支付违约金192万元,本案的执行费应当由青岛xx公司承担。2.法院对于新泰xx公司xx及土地的查封系严重的超标的额查封。双方签订的协议书对于抵顶价格及抵顶方式有明确约定,即车位、储藏室与xx配套抵顶。即使法院进行查封也应当按照协议书确定的抵顶价格按照车位、储藏室与xx配套抵顶的方式对新泰xx公司名下价值800万元的房产、车位及储藏室进行配套查封,而不应当仅对新泰xx公司名下的xx进行查封。法院查封的1#、2#、4#楼的三十套xx新泰xx公司均已售出,并且按照双方约定的抵顶价格上述被查封三十套xx面积约计为363l.25平方米,xx价格4000元/平方米,xx价款为1452.5万元,储藏室面积约计为450平方米,储藏室价格2500元/平方米,储藏室价款为112.5万元,车位30个,车位70000元/个,车位价款为2lO万元,合计总价款为1775万元,远高于裁定书裁定查封的标的额。同时,法院又将新泰xx公司名下坐落于新泰市青云街道办事处金光村面积分别为2835平方米、22277平方米的两宗土地【产权证号为新国用(2012)第XXXX、XXXX号】予以查封,上述两宗土地价值5000万元。因此,对于新泰xx公司xx及土地的查封属于严重的超标的额查封,严重影响新泰xx公司正常的开发经营,已经给新泰xx公司造成巨额的经济损失,请求立即予以解除查封。综上,(2017)鲁09民初40号民事调解书及协议书未履行的原因在于青岛xx公司,新泰xx公司没有任何违约行为。(2017)鲁09执98号执行裁定超标的额查封新泰xx公司名下价值高达6200万元的xx及土地属于无事实及法律依据。

青岛xx公司辩称,1.新泰xx公司所述与事实严重不符,调解书生效后,青岛xx公司多次与新泰xx公司联系过户事宜,新泰xx公司均不履行义务,已构成违约,青岛xx公司主张新泰xx公司支付违约金合法合理。调解后,青岛xx公司一直与新泰xx公司协商房产过户问题,而新泰xx公司一直以各种理由拖延,并于2017年7月6日向青岛xx公司发送督促通知,意图将不履行义务的责任推给青岛xx公司,为此,青岛xx公司于2017年7月8日发送律师函阐明责任,并要求新泰xx公司在规定期限内履行。新泰xx公司未履行已构成违约,青岛xx公司主张新泰xx公司支付违约金192万元合法合理。2.协议书是在调解书出具之前签署,不能作为强制执行的依据。双方先在法官主持下签署协议书,而后法院依据协议书出具调解书,调解协议与调解书是同一份文件,在法院出具调解书之后双方未签署任何书面协议,协议书是法院出具调解书的前提和依据,并不能作为强制执行的依据。3.新泰xx公司所称法院应依据协议书进行查封没有依据,不存在严重超标的查封。协议书为双方事先签署并作为法院出具调解书的依据,并不能作为强制执行的依据,新泰xx公司要求依据协议书进行查封没有依据。新泰xx公司在调解书生效后未履行义务,且存在恶意转移财产的行为,已构成严重违约。本案不存在严重超标的查封情形:(1)财产的司法拍卖价格远远低于新泰xx公司所述价格,法院应当按照拍卖规定预留合理的降价空间。(2)查封的土地属于所查封房产所在土地,与xx不可分割,且土地查封不影响新泰xx公司生产经营,仅限制土地转让和买卖。(3)新泰xx公司称查封标的额应为800万元,与调解书约定不符。综上,请求驳回新泰xx公司的异议申请。

综上,新泰xx公司的异议理由不成立。经本院专业法官会议讨论、合议庭合议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定,裁定如下:

驳回新泰市xx房地产开发有限公司的异议请求。

如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向山东省高级人民法院申请复议。

审判长  郑成国

审判员  尹衍春

审判员  冯小芳

二〇一七年十二月二十一日

书记员  冯文文

732
内容非常好 赞一个